Journal des modifications : ce qui a changé dans nos chiffres
AIamond publie la fréquence à laquelle les sources d'actualité avaient raison et la manière dont cela a été mesuré. Lorsque nous modifions la mesure ou trouvons une erreur dans les données sous-jacentes, cela figure ici avec la date, ce qui était faux et ce que cela change aux chiffres publiés. Rien n'est retiré de cette liste.
- Méthode de mesureCorrection en cours
Correction : le hasard est désormais calculé au sein de chaque marché (méthode v2)
Le premier calcul de la méthode v1, le 3 novembre 2026, a présenté les chiffres globaux comme meilleurs que le hasard à 1 et 7 jours (+3,5 et +2,3 points) et une source comme meilleure que le hasard. Cela venait de la méthode, pas de l'actualité : v1 calculait le hasard sur une cellule entière, tous marchés mélangés. Les sources écrivent différemment selon les marchés (plus neutres sur les paires de devises, par exemple) et les marchés bougent différemment (les paires de devises restent plus souvent dans la bande latérale), si bien que le mélange seul produisait l'écart. Avec le hasard calculé au sein de chaque marché, les mêmes vérifications donnent un point ou moins à chaque horizon, comme dans les éléments du 1er novembre. La méthode v2 compare en outre chaque vérification uniquement aux autres vérifications de son marché, jamais à son propre mouvement. Enregistrée le même jour : /method/source-record-v2.md, SHA-256 2df8da59ae4dd7bf3c46fafdcb26cbb56d9712a270b647d6b186bc9d427faa81. Elle ne change que le calcul du hasard ; tout le reste de v1 est conservé. Les chiffres de v1 sont restés environ deux heures sur la page et ne sont pas un résultat. Les chiffres du premier calcul de v2 seront ajoutés à cette entrée.
- Méthode de mesureFait
Nouvelle méthode pour le tableau des sources : intervalles, correction pour de nombreuses sources, seulement à partir du cours négociable
Depuis le 3 novembre 2026, le tableau des sources de /how-reliable-is suit une méthode écrite, enregistrée avant la publication de ses chiffres : /method/source-record-v1.md, SHA-256 868f91c926ab2f151262048a9e9fb97d929a6b8e9882e3dfab20ffafbb234832. Ce qui change : (1) seules comptent les vérifications à partir du premier cours auquel un lecteur pouvait négocier, plus celles depuis la clôture précédente ; (2) seules comptent les sources que leur registre des droits admet ; (3) chaque écart au hasard a un intervalle à 95 %, dans lequel les vérifications proches dans le temps sont rééchantillonnées ensemble par blocs de 7 ou 14 jours car elles partagent des mouvements de marché ; (4) une source n'est dite meilleure ou moins bonne que le hasard que si cela tient après correction pour le nombre de sources testées (méthode de Holm), plus pour un écart fixe de 5 points ; (5) aucun taux n'est affiché sous 300 vérifications, et aucun total publié ne permet de le déduire par soustraction, c'est pourquoi les chiffres globaux ne comptent que les sources ayant un taux à 1, 3 et 7 jours ; (6) les mêmes chiffres apparaissent pour des groupes de sources par type d'éditeur et par langue. Les pages de sources et les comparaisons n'affichent plus de taux par marché ni par jour, et les comparaisons suivent le verdict de chaque source face au hasard plutôt que l'écart entre deux taux bruts. Ces chiffres répondent à « le marché a-t-il évolué dans le sens de l'actualité ? », pas à « un lecteur pouvait-il gagner en agissant ? ». Son premier calcul a été affiché environ deux heures le 3 novembre et remplacé le même jour par la méthode v2 (entrée ci-dessus), parce qu'il comparait au hasard tous marchés mélangés.
- DonnéesFait
Idées d'utilisateurs de TradingView supprimées
Le 3 novembre 2026, nous avons supprimé ce que nous avions enregistré de TradingView Ideas, une plateforme où des utilisateurs publient leurs propres idées de graphiques et conseils de trading. La suppression s'est déroulée de 10 h 18 à 10 h 19 UTC et n'a laissé aucune ligne de TradingView : 63 485 rapports (45 % de tous les rapports), les 144 047 vérifications de prix faites sur eux, 121 972 articles, 167 180 traductions, 515 titres de TradingView dans 103 Briefings du matin et 8 analyses en cache. Les publications d'utilisateurs avec des conseils de trading ne sont pas des actualités d'un éditeur, et nos règles de flux ne les admettent pas ; la source était désactivée depuis le 2 novembre 2026. Ce qui reste : la mention qu'elle a été écartée, un journal du nombre de lignes supprimées, et les textes que nous avons écrits nous-mêmes avant la suppression, comme le News Picture, qui peut encore citer TradingView parmi les sources lues. Les sauvegardes faites avant la suppression contiennent toujours les lignes supprimées. TradingView représentait environ la moitié de toutes les vérifications de prix, donc les chiffres d'ensemble ont changé. Mesuré juste après sur les sources publiées (chaque source et fenêtre de temps avec au moins 300 vérifications, pondérées par leur nombre) : 130 253 vérifications, taux de réussite de 35,92 % contre 35,25 % par hasard, un écart de +0,67 point ; en ne comptant que les vérifications depuis le premier prix négociable, 59 048 vérifications, 37,17 % contre 36,61 %, +0,56 point. Les deux répondent à « le marché a-t-il bougé dans le sens de l'actualité ? », pas à « un lecteur aurait-il pu gagner en agissant ? », et les deux restent bien à l'intérieur des ±5 points dans lesquels nous qualifions un résultat de hasard. Ils bougent encore pendant que les anciennes vérifications sont recalculées à partir du premier prix négociable. Les tableaux par source n'affichent plus TradingView depuis sa désactivation.
- DonnéesFait
Moins de sources : les flux sans droit de lecture clair sont désactivés
Depuis le 2 novembre 2026, nous avons désactivé 56 des 90 sources d'actualités qui étaient actives : 19 flux composés par des tiers et non par l'éditeur lui-même (Google News, Yahoo Finance et similaires) ; 3 flux d'Investing.com (les 9 autres étaient déjà désactivés) ; 6 plateformes d'idées de graphiques et de conseils de trading d'utilisateurs, services de communiqués de presse et services de recommandations d'actions ; 5 médias crypto qui ne respectent pas nos règles plus strictes pour ce secteur ; 11 autres flux que notre examen a rejetés ; et 12 flux de dix éditeurs dont les conditions d'utilisation, telles que nous les lisons, restreignent l'usage automatique ou commercial, jusqu'à ce que chaque éditeur l'autorise par écrit. Les 34 autres restent actives : 24 admises après notre examen et 10 à l'essai jusqu'au 1er février 2027, qui seront alors décidées à nouveau. Chaque source porte désormais une fiche de son type et de l'état de son droit d'être lue (admise après notre examen, autorisée par l'éditeur, à l'essai, incertaine ou écartée), et la base de données ne permet plus d'activer une source sans une fiche qui l'autorise. Désactiver une source ne supprime rien : les articles, rapports et vérifications de prix déjà enregistrés sont conservés. Les tableaux par source et les pages de source n'affichent plus que les sources actives, les sources désactivées en disparaissent donc. Les chiffres d'ensemble seront recalculés sur les sources restantes et changeront ; chaque changement sera noté ici.
- DonnéesFait
Une actualité, un article : répétitions supprimées
Jusqu'au 1er novembre 2026, une même page d'actualité était souvent enregistrée plusieurs fois : lorsqu'un site réécrivait un titre, ou qu'un résumé Google News énumérait d'autres actualités liées, notre système le prenait pour un nouvel article et l'analysait, le vérifiait et le comptait de nouveau. Sur 1 097 208 articles enregistrés le 1er novembre 2026, 238 055 (21,7 %) étaient de telles répétitions. Elles ont été supprimées en arrière-plan, avec les 30 056 rapports et 64 965 vérifications de cours qui en dépendaient ; 1 296 rapports ont été conservés en étant rattachés à la copie restante. L'exécution s'est terminée le 1er novembre 2026 à 19 h 04 UTC. Depuis, deux articles enregistrés ne partagent plus jamais la même adresse de page et une règle de la base de données rend une répétition impossible ; les nouveaux articles sont comparés par l'adresse de la page, un titre réécrit n'est donc plus enregistré de nouveau. Chaque actualité compte désormais une seule fois dans chaque taux de réussite, décompte et chiffre de sentiment. Mesuré sur les données réelles après l'exécution, sur les sources publiées (chaque source et fenêtre de temps avec au moins 300 vérifications, pondérées par leur nombre) : 254 672 vérifications, taux de réussite de 35,30 %, avantage sur le hasard de −0,11 point. Ces chiffres continuent de bouger tant que les vérifications plus anciennes sont recalculées à partir du premier cours négociable. Google News Business, la source la plus répétée, est passée de 20 539 à 10 836 vérifications, et deux sources (BBC Business, NOS Economie) ont désormais moins de 300 vérifications et affichent « trop peu ». Lors d'un essai sur un instantané avant le nettoyage, aucune source avec au moins 300 vérifications n'a changé de verdict.
- DonnéesFait
Les résumés des éditeurs sont affichés réduits à 150 caractères
Jusqu'au 1er novembre 2026, le texte de résumé que les éditeurs envoient dans leurs flux apparaissait en entier sur notre site, dans notre propre flux RSS et dans nos publications Discord et Telegram. Ces textes appartiennent aux éditeurs. Désormais, chaque lieu public affiche au plus les 150 premiers caractères d'un résumé, suivis de « [...] » ; le titre renvoie toujours vers l'article original. Le texte complet reste conservé en interne pour l'analyse. Les éditeurs peuvent demander moins ou autoriser plus ; tout changement sera noté ici.
- DonnéesCorrection en cours
Des paires de devises ont été vérifiées sur le mauvais marché
Jusqu'au 1er novembre 2026, une règle de texte classait des paires de devises comme EUR/JPY, EUR/GBP et NZD/JPY sous « Japanese stocks », « Australian stocks » et « UK markets » ; leur vérification des cours se faisait donc contre le Nikkei, l'ASX et le FTSE au lieu de la paire de devises. Sur les 5 533 rapports enregistrés sous ces trois étiquettes, 1 617 portent sur une paire de devises (1 174 « Japanese stocks », 206 « UK markets », 237 « Australian stocks »). Depuis le 1er novembre 2026, les nouveaux rapports sont classés correctement. Les anciens sont déplacés vers leur paire de devises et réévalués en arrière-plan ; l'ancienne étiquette est conservée avec chaque rapport déplacé. La règle ne déplace que les cas clairs. Nous estimons que 15 à 20 % des rapports de devises sous ces étiquettes, surtout des articles sur le yen sans code de paire dans le titre, ne sont pas reconnus et restent en place ; les chiffres du Japon, de l'Australie et du Royaume-Uni restent donc moins fiables que les autres. Avec l'ancienne méthode, en excluant les rapports déplacés, la part de prévisions correctes de ces trois marchés change de 1 à 3 points. Les paires de devises jamais évaluées auparavant, comme AUD/USD et USD/CAD, le sont désormais, de sorte que les chiffres du forex gagnent des lignes. Nous ajouterons ici les chiffres après la réévaluation.
- Méthode de mesureFait
La vérification commence désormais au premier prix négociable
Jusqu'au 1er novembre 2026, la vérification « le marché a-t-il bougé comme l'article le disait ? » commençait à la clôture du jour où le rapport avait été écrit. Personne ne peut négocier à un prix déjà dépassé. Désormais, la vérification commence au premier prix négociable après la publication de l'article : l'ouverture de la séance si l'article paraît avant l'ouverture ou après la clôture, le prix horaire suivant pendant la séance. L'écart est grand. Les mêmes 23 469 rapports récents sur des indices boursiers (analysés dans les deux heures suivant la publication) montrent, à 1, 3 et 7 jours, un avantage sur le hasard de +7,2 / +2,6 / +2,0 points depuis la clôture précédente, +3,5 / +0,4 / +0,7 depuis l'ouverture et +0,8 / −0,5 / 0,0 (± 0,3) depuis le premier prix négociable. Face à la clôture précédente, l'actualité semble avoir raison surtout parce qu'elle décrit des mouvements déjà survenus. Les anciens rapports sont recalculés en arrière-plan ; d'ici là, les pages des sources mélangent anciennes et nouvelles lignes.
- DonnéesFait
Les nouveaux rapports contiennent une citation mot pour mot de l'article
Pour que « la source dit… » soit vérifiable, l'analyse doit désormais copier mot pour mot un passage du texte de l'article, et notre code vérifie qu'il y figure réellement. Un rapport ne garde sa direction que si la citation est trouvée et si le texte contient vraiment une perspective et non un simple compte rendu ; sinon le rapport garde son marché mais n'a pas de direction. Lors d'un test sur 200 articles, la citation du modèle figurait dans le texte dans 139 cas sur 142 ; les 3 inventées auraient été écartées. Les rapports antérieurs au 1er novembre 2026 n'ont pas de citation. Pour eux, une relecture indépendante de 800 rapports tirés au hasard a montré que seuls 59 % de ceux qui portent une direction contenaient réellement une perspective.
- DonnéesFait
Les rapports tardifs portent désormais l'heure de l'article
Les articles analysés plusieurs jours après leur parution recevaient « maintenant » comme heure de rapport, si bien que les flux, le buzz et les vérifications traitaient d'anciennes nouvelles comme des nouvelles fraîches. En octobre, 53 % des rapports ont été écrits plus de six heures après la publication. Les nouveaux rapports portent désormais l'heure de publication de l'article ; l'heure de l'analyse est enregistrée à part.