Registro de cambios: qué ha cambiado en nuestras cifras
AIamond publica con qué frecuencia acertaron las fuentes de noticias y cómo se midió. Si cambiamos la medición o encontramos un error en los datos que hay detrás, queda anotado aquí con la fecha, lo que estaba mal y lo que supone para las cifras publicadas. Nada se borra de esta lista.
- Método de mediciónCorrección en curso
Corrección: el azar se calcula ahora dentro de cada mercado (método v2)
La primera ejecución del método v1 el 3 de noviembre de 2026 mostró las cifras globales como mejores que el azar a 1 y 7 días (+3,5 y +2,3 puntos) y una fuente como mejor que el azar. Eso venía del método, no de las noticias: v1 calculaba el azar sobre una celda entera con todos los mercados mezclados. Las fuentes escriben de forma distinta sobre mercados distintos (más neutras sobre pares de divisas, por ejemplo) y los mercados se mueven de forma distinta (los pares de divisas se quedan más a menudo dentro de la banda lateral), así que la mezcla por sí sola producía la diferencia. Con el azar calculado dentro de cada mercado, los mismos controles dan un punto o menos en cada plazo, como en la evidencia del 1 de noviembre. El método v2 compara además cada control solo con los demás controles de su mercado, nunca con su propio movimiento. Registrado el mismo día: /method/source-record-v2.md, SHA-256 2df8da59ae4dd7bf3c46fafdcb26cbb56d9712a270b647d6b186bc9d427faa81. Solo cambia el cálculo del azar; todo lo demás de v1 se mantiene. Las cifras de v1 estuvieron unas dos horas en la página y no son un resultado. Las cifras de la primera ejecución de v2 se añadirán a esta entrada.
- Método de mediciónHecho
Nuevo método para la tabla de fuentes: intervalos, corrección por muchas fuentes, solo desde el precio negociable
Desde el 3 de noviembre de 2026 la tabla de fuentes de /how-reliable-is sigue un método escrito, registrado antes de publicar sus cifras: /method/source-record-v1.md, SHA-256 868f91c926ab2f151262048a9e9fb97d929a6b8e9882e3dfab20ffafbb234832. Qué cambia: (1) solo cuentan las comprobaciones desde el primer precio al que un lector podía operar, ya no desde el cierre anterior; (2) solo cuentan las fuentes cuyo registro de derechos las admite; (3) cada diferencia con el azar lleva un intervalo del 95 %, en el que las comprobaciones cercanas en el tiempo se remuestrean juntas en bloques de 7 o 14 días porque comparten movimientos del mercado; (4) una fuente se califica de mejor o peor que el azar solo si se mantiene tras corregir por el número de fuentes probadas (método de Holm), ya no por una diferencia fija de 5 puntos; (5) no se muestra ninguna tasa por debajo de 300 comprobaciones, y ningún total publicado permite deducirla por resta, por eso las cifras globales cuentan solo fuentes con tasa a 1, 3 y 7 días; (6) las mismas cifras aparecen para grupos de fuentes por tipo de editor y por idioma. Las páginas de fuentes y las comparaciones ya no muestran tasas por mercado ni por día, y las comparaciones siguen el veredicto de cada fuente frente al azar en lugar de la diferencia entre dos tasas brutas. Estas cifras responden a «¿se movió el mercado en la dirección de la noticia?», no a «¿podía ganar un lector actuando?». Su primera ejecución se mostró unas dos horas el 3 de noviembre y fue sustituida el mismo día por el método v2 (entrada anterior), porque comparaba con el azar mezclando todos los mercados.
- DatosHecho
Borradas las ideas de usuarios de TradingView
El 3 de noviembre de 2026 borramos lo que habíamos guardado de TradingView Ideas, una plataforma en la que los usuarios publican sus propias ideas de gráficos y consejos de trading. El borrado se ejecutó de 10:18 a 10:19 UTC y no dejó ninguna fila de TradingView: 63.485 informes (el 45 % de todos los informes), las 144.047 comprobaciones de precio hechas sobre ellos, 121.972 artículos, 167.180 traducciones, 515 titulares de TradingView en 103 Resúmenes de la mañana y 8 análisis en caché. Las publicaciones de usuarios con consejos de trading no son noticias de un medio, y nuestras reglas de feeds no las admiten; la fuente estaba desactivada desde el 2 de noviembre de 2026. Lo que queda: el registro de que fue descartada, un registro de cuántas filas se borraron y los textos que escribimos nosotros antes del borrado, como el News Picture, que aún puede nombrar a TradingView entre las fuentes que leyó. Las copias de seguridad hechas antes del borrado siguen conteniendo las filas borradas. TradingView aportaba cerca de la mitad de todas las comprobaciones de precio, así que las cifras conjuntas cambiaron. Medido justo después sobre las fuentes publicadas (cada fuente y ventana de tiempo con al menos 300 comprobaciones, ponderadas por su número): 130.253 comprobaciones, tasa de acierto del 35,92 % frente al 35,25 % por azar, una diferencia de +0,67 puntos; contando solo comprobaciones desde el primer precio negociable, 59.048 comprobaciones, 37,17 % frente a 36,61 %, +0,56 puntos. Ambas responden a «¿se movió el mercado en la dirección que indicaba la noticia?», no a «¿podría un lector ganar actuando?», y ambas están muy dentro de los ±5 puntos en los que llamamos azar a un resultado. Aún se mueven mientras las comprobaciones antiguas se recalculan desde el primer precio negociable. Las tablas por fuente no muestran TradingView desde que se desactivó.
- DatosHecho
Menos fuentes: desactivados los feeds sin un derecho de lectura claro
Desde el 2 de noviembre de 2026 hemos desactivado 56 de las 90 fuentes de noticias que estaban activas: 19 feeds armados por terceros y no por el propio medio (Google News, Yahoo Finance y similares); 3 feeds de Investing.com (los otros 9 ya estaban desactivados); 6 plataformas de ideas de gráficos y consejos de trading de usuarios, servicios de notas de prensa y servicios de recomendación de acciones; 5 medios de criptomonedas que no cumplen nuestras reglas más estrictas para ese sector; 11 feeds más que nuestra revisión rechazó; y 12 feeds de diez medios cuyas condiciones de uso, tal como las leemos, restringen el uso automático o comercial, hasta que cada medio lo autorice por escrito. Las otras 34 siguen activas: 24 admitidas tras nuestra revisión y 10 en periodo de prueba hasta el 1 de febrero de 2027, que se decidirán de nuevo entonces. Cada fuente lleva ahora un registro de su tipo y de en qué punto está su derecho a ser leída (admitida tras nuestra revisión, autorizada por el medio, en periodo de prueba, poco clara o descartada), y la base de datos ya no permite activar una fuente sin un registro que lo permita. Desactivar una fuente no borra nada: los artículos, informes y comprobaciones de precio ya guardados se conservan. Las tablas por fuente y las páginas de fuente muestran solo las fuentes activas, de modo que las desactivadas desaparecen de ellas. Las cifras conjuntas se recalcularán con las fuentes que quedan y cambiarán; cada cambio se anotará aquí.
- DatosHecho
Una noticia, un artículo: repeticiones eliminadas
Hasta el 1 de noviembre de 2026 la misma página de noticias se almacenaba a menudo varias veces: cuando un sitio reescribía un titular, o un resumen de Google News listaba otras noticias relacionadas, nuestro sistema lo tomaba por un artículo nuevo y lo analizaba, comprobaba y contaba otra vez. De 1.097.208 artículos almacenados el 1 de noviembre de 2026, 238.055 (21,7 %) eran repeticiones así. Se eliminaron en segundo plano, junto con los 30.056 informes y las 64.965 comprobaciones de precio que dependían de ellos; 1.296 informes se conservaron trasladándolos a la copia que queda. La ejecución terminó el 1 de noviembre de 2026 a las 19:04 UTC. Desde entonces no hay dos artículos almacenados con la misma dirección de página y una regla de la base de datos impide una repetición; los artículos nuevos se comparan por la dirección de la página, de modo que un titular reescrito ya no se guarda de nuevo. Cada noticia cuenta ahora una sola vez en cada tasa de acierto, recuento y cifra de sentimiento. Medido con los datos reales tras la ejecución, sobre las fuentes publicadas (cada fuente y ventana de tiempo con al menos 300 comprobaciones, ponderadas por su número): 254.672 comprobaciones, tasa de acierto del 35,30 %, ventaja sobre el azar de −0,11 puntos. Estas cifras siguen moviéndose mientras se recalculan las comprobaciones más antiguas desde el primer precio negociable. Google News Business, la fuente más repetida, pasó de 20.539 a 10.836 comprobaciones, y dos fuentes (BBC Business, NOS Economie) tienen ahora menos de 300 comprobaciones y muestran «muy pocas». En una prueba sobre una instantánea previa a la limpieza, ninguna fuente con al menos 300 comprobaciones cambió su veredicto.
- DatosHecho
Los resúmenes de los medios se muestran recortados a 150 caracteres
Hasta el 1 de noviembre de 2026 el texto de resumen que los medios envían en sus feeds aparecía completo en nuestro sitio, en nuestro propio feed RSS y en nuestras publicaciones de Discord y Telegram. Esos textos pertenecen a los medios. Ahora cada lugar público muestra como máximo los primeros 150 caracteres de un resumen, seguidos de «[...]»; el titular siempre enlaza con el artículo original. El texto completo sigue guardado internamente para el análisis. Los medios pueden pedir menos o permitir más; cualquier cambio se anotará aquí.
- DatosCorrección en curso
Los pares de divisas se comprobaron contra el mercado equivocado
Hasta el 1 de noviembre de 2026, una regla de texto archivaba pares de divisas como EUR/JPY, EUR/GBP y NZD/JPY bajo «Japanese stocks», «Australian stocks» y «UK markets», de modo que su comprobación de precios se hacía contra el Nikkei, el ASX y el FTSE en lugar de contra el par de divisas. De los 5.533 informes almacenados bajo esas tres etiquetas, 1.617 tratan de un par de divisas (1.174 «Japanese stocks», 206 «UK markets», 237 «Australian stocks»). Desde el 1 de noviembre de 2026 los informes nuevos se archivan correctamente. Los anteriores se están trasladando a su par de divisas y reevaluando en segundo plano; la etiqueta antigua se conserva en cada informe trasladado. La regla solo traslada los casos claros. Estimamos que entre el 15 y el 20 % de los informes de divisas bajo esas etiquetas, sobre todo noticias del yen sin código de par en el título, no se reconocen y se quedan donde están, por lo que las cifras de Japón, Australia y Reino Unido siguen siendo menos fiables que las demás. Con el método antiguo, al excluir los informes trasladados, la proporción de aciertos de esos tres mercados cambia entre 1 y 3 puntos. Los pares de divisas que antes nunca se evaluaban, como AUD/USD y USD/CAD, se evalúan ahora, así que las cifras de forex ganan filas. Añadiremos aquí las cifras después de la reevaluación.
- Método de mediciónHecho
La comprobación empieza ahora en el primer precio operable
Hasta el 1 de noviembre de 2026, la comprobación «¿se movió el mercado como decía el artículo?» empezaba en el cierre del día en que se escribió el informe. Nadie puede operar a un precio que ya quedó atrás. Ahora la comprobación empieza en el primer precio operable tras la publicación del artículo: la apertura de la sesión si el artículo aparece antes de la apertura o después del cierre, y el siguiente precio horario durante la sesión. La diferencia es grande. Los mismos 23.469 informes recientes sobre índices bursátiles (analizados en las dos horas siguientes a la publicación) muestran, a 1, 3 y 7 días, una ventaja sobre el azar de +7,2 / +2,6 / +2,0 puntos desde el cierre anterior, +3,5 / +0,4 / +0,7 desde la apertura y +0,8 / −0,5 / 0,0 (± 0,3) desde el primer precio operable. Frente al cierre anterior, las noticias parecen acertar sobre todo porque describen movimientos que ya habían ocurrido. Los informes anteriores se recalculan en segundo plano; hasta entonces las páginas de las fuentes mezclan filas antiguas y nuevas.
- DatosHecho
Los informes nuevos llevan una cita literal del artículo
Para que «la fuente dice…» sea comprobable, el análisis debe copiar ahora un pasaje del texto del artículo palabra por palabra, y nuestro código comprueba que realmente aparece en el texto. Un informe conserva su dirección solo si se encuentra la cita y el texto contiene de verdad una perspectiva y no un resumen de lo ocurrido; de lo contrario conserva su mercado pero no tiene dirección. En una prueba con 200 artículos, la cita del modelo estaba en el texto en 139 de 142 casos; las 3 inventadas se habrían descartado. Los informes anteriores al 1 de noviembre de 2026 no tienen cita. En ellos, una relectura independiente de 800 informes al azar halló que solo el 59 % de los que llevan dirección contenían realmente una perspectiva de futuro.
- DatosHecho
Los informes tardíos llevan ahora la hora del artículo
A los artículos analizados días después de aparecer se les daba «ahora» como hora de su informe, por lo que los feeds, el buzz y las comprobaciones trataban las noticias antiguas como nuevas. En octubre, el 53 % de los informes se escribió más de seis horas después de la publicación. Los informes nuevos llevan ahora la hora de publicación del artículo; la hora del análisis se guarda aparte.