Änderungsprotokoll: Was sich an unseren Zahlen geändert hat
AIamond veröffentlicht, wie oft Nachrichtenquellen richtig lagen, und wie das gemessen wurde. Ändern wir die Messung oder finden wir einen Fehler in den Daten dahinter, steht das hier mit Datum, was falsch war und was es für die veröffentlichten Zahlen bedeutet. Nichts wird aus dieser Liste gelöscht.
- MessmethodeKorrektur läuft
Korrektur: Der Zufall wird jetzt innerhalb jedes Marktes berechnet (Methode v2)
Der erste Lauf von Methode v1 am 3. November 2026 zeigte die Gesamtzahlen nach 1 und 7 Tagen als besser als der Zufall (+3,5 und +2,3 Punkte) und eine Quelle als besser als der Zufall. Das kam von der Methode, nicht von den Nachrichten: v1 berechnete den Zufall über eine ganze Zelle, alle Märkte gemischt. Quellen schreiben über verschiedene Märkte verschieden (über Währungspaare zum Beispiel neutraler), und Märkte bewegen sich verschieden (Währungspaare bleiben öfter im Seitwärtsband), deshalb erzeugte schon die Mischung den Abstand. Mit dem Zufall innerhalb jedes Marktes ergeben dieselben Prüfungen nach jeder Frist etwa einen Punkt oder weniger, wie in der Evidenz vom 1. November. Methode v2 vergleicht außerdem jede Prüfung nur mit den anderen Prüfungen ihres Marktes, nie mit ihrer eigenen Bewegung. Am selben Tag registriert: /method/source-record-v2.md, SHA-256 2df8da59ae4dd7bf3c46fafdcb26cbb56d9712a270b647d6b186bc9d427faa81. Sie ändert nur die Berechnung des Zufalls; alles andere aus v1 bleibt. Die Zahlen von v1 standen etwa zwei Stunden auf der Seite und sind kein Ergebnis. Die Zahlen des ersten Laufs von v2 werden in diesem Eintrag ergänzt.
- MessmethodeErledigt
Neue Methode für die Quellentabelle: Intervalle, Korrektur für viele Quellen, nur ab handelbarem Kurs
Seit dem 3. November 2026 folgt die Quellentabelle unter /how-reliable-is einer schriftlichen Methode, die registriert wurde, bevor ihre Zahlen veröffentlicht wurden: /method/source-record-v1.md, SHA-256 868f91c926ab2f151262048a9e9fb97d929a6b8e9882e3dfab20ffafbb234832. Was sich ändert: (1) Es zählen nur Prüfungen ab dem ersten Kurs, zu dem ein Leser hätte handeln können, nicht mehr ab dem Vortagesschluss; (2) es zählen nur Quellen, deren Rechte-Eintrag sie zulässt; (3) jeder Abstand zum Zufall hat ein 95-%-Intervall, in dem zeitlich nahe Prüfungen in Blöcken von 7 oder 14 Tagen gemeinsam neu gezogen werden, weil sie Marktbewegungen teilen; (4) eine Quelle heißt nur dann besser oder schlechter als der Zufall, wenn das auch nach der Korrektur für die Zahl der getesteten Quellen (Holm-Verfahren) gilt, nicht mehr bei einem festen Abstand von 5 Punkten; (5) unter 300 Prüfungen wird keine Quote gezeigt, und keine veröffentlichte Summe lässt eine solche Quote durch Abziehen ausrechnen, deshalb zählen die Gesamtzahlen nur Quellen mit einer Quote nach 1, 3 und 7 Tagen; (6) dieselben Zahlen erscheinen für Gruppen von Quellen nach Art des Verlags und nach Sprache. Quellenseiten und Vergleiche zeigen keine Trefferquoten pro Markt oder pro Tag mehr, und Vergleiche folgen dem Urteil jeder Quelle gegen den Zufall statt dem Abstand zweier reiner Quoten. Diese Zahlen beantworten „Bewegte sich der Markt in die Richtung der Nachricht?“, nicht „Hätte ein Leser damit gewinnen können?“. Ihr erster Lauf stand am 3. November etwa zwei Stunden auf der Seite und wurde am selben Tag durch Methode v2 ersetzt (Eintrag darüber), weil er den Zufall über alle Märkte gemischt berechnete.
- DatenErledigt
TradingView-Nutzerideen gelöscht
Am 3. November 2026 haben wir gelöscht, was wir von TradingView Ideas gespeichert hatten, einer Plattform, auf der Nutzer eigene Chart-Ideen und Handelstipps veröffentlichen. Das Löschen lief von 10:18 bis 10:19 UTC und hat keine TradingView-Zeile übrig gelassen: 63.485 Berichte (45 % aller Berichte), die 144.047 Kursprüfungen dazu, 121.972 Artikel, 167.180 Übersetzungen, 515 TradingView-Schlagzeilen in 103 Morning Briefs und 8 zwischengespeicherte Analysen. Nutzerbeiträge mit Handelstipps sind keine Nachrichten eines Verlags, und unsere Feed-Regeln lassen sie nicht zu; die Quelle war seit dem 2. November 2026 abgeschaltet. Was bleibt: der Vermerk, dass sie verworfen wurde, ein Protokoll, wie viele Zeilen gelöscht wurden, und Texte, die wir vor dem Löschen selbst geschrieben haben, etwa das News Picture, das TradingView noch unter den gelesenen Quellen nennen kann. Sicherungen von vor dem Löschen enthalten die gelöschten Zeilen weiterhin. TradingView stellte etwa die Hälfte aller Kursprüfungen, deshalb haben sich die Gesamtzahlen geändert. Direkt danach gemessen über die veröffentlichten Quellen (jede Quelle und jedes Zeitfenster mit mindestens 300 Prüfungen, gewichtet nach der Zahl der Prüfungen): 130.253 Prüfungen, Trefferquote 35,92 % gegenüber 35,25 % durch Zufall, ein Unterschied von +0,67 Punkten; nur Prüfungen ab dem ersten handelbaren Kurs: 59.048 Prüfungen, 37,17 % gegenüber 36,61 %, +0,56 Punkte. Beide Zahlen beantworten „hat sich der Markt so bewegt, wie die Nachricht zeigte?“, nicht „hätte ein Leser damit gewinnen können?“, und beide liegen weit innerhalb der ±5 Punkte, innerhalb derer wir ein Ergebnis Zufall nennen. Sie bewegen sich noch, während ältere Prüfungen ab dem ersten handelbaren Kurs neu berechnet werden. Die Tabellen je Quelle führen TradingView seit dem Abschalten nicht mehr auf.
- DatenErledigt
Weniger Quellen: Feeds ohne klares Leserecht sind abgeschaltet
Seit dem 2. November 2026 haben wir 56 der 90 aktiven Nachrichtenquellen abgeschaltet: 19 Feeds, die Dritte statt des Verlags selbst zusammenstellen (Google News, Yahoo Finance und ähnliche); 3 Investing.com-Feeds (die anderen 9 waren schon aus); 6 Plattformen für Chart-Ideen und Handelstipps von Nutzern, Pressemitteilungs-Dienste und Aktientipp-Angebote; 5 Krypto-Medien, die unsere strengeren Regeln für Krypto-Medien nicht erfüllen; 11 weitere Feeds, die unsere Prüfung abgelehnt hat; sowie 12 Feeds von zehn Verlagen, deren Nutzungsbedingungen die automatische oder kommerzielle Nutzung nach unserem Verständnis einschränken, bis der jeweilige Verlag sie schriftlich erlaubt. Die übrigen 34 bleiben aktiv: 24 nach unserer Prüfung zugelassen und 10 auf Bewährung bis zum 1. Februar 2027, die dann neu entschieden werden. Jede Quelle trägt jetzt einen Vermerk über ihre Art und darüber, wie es um ihr Leserecht steht (nach unserer Prüfung zugelassen, vom Verlag erlaubt, auf Bewährung, ungeklärt oder verworfen), und die Datenbank lässt es nicht mehr zu, eine Quelle ohne einen Vermerk einzuschalten, der das erlaubt. Das Abschalten löscht nichts: Artikel, Berichte und Kursprüfungen, die schon gespeichert sind, bleiben gespeichert. Die Tabellen je Quelle und die Quellenseiten führen nur noch aktive Quellen auf, die abgeschalteten verschwinden also daraus. Die Gesamtzahlen werden auf den verbleibenden Quellen neu berechnet und werden sich ändern; jede Änderung vermerken wir hier.
- DatenErledigt
Eine Meldung, ein Artikel: Wiederholungen entfernt
Bis zum 1. November 2026 wurde dieselbe Nachrichtenseite oft mehrfach gespeichert: Schrieb eine Seite eine Überschrift um oder listete eine Google-News-Zusammenfassung andere verwandte Meldungen auf, hielt unser System das für einen neuen Artikel und analysierte, prüfte und zählte ihn erneut. Von 1.097.208 gespeicherten Artikeln am 1. November 2026 waren 238.055 (21,7 %) solche Wiederholungen. Sie wurden im Hintergrund entfernt, zusammen mit den 30.056 Berichten und 64.965 Kursprüfungen, die daran hingen; 1.296 Berichte blieben erhalten, indem sie an die verbleibende Kopie umgehängt wurden. Der Lauf endete am 1. November 2026 um 19:04 Uhr UTC. Seitdem teilen zwei gespeicherte Artikel nie dieselbe Seitenadresse, und eine Datenbankregel macht eine Wiederholung unmöglich; neue Artikel werden an der Adresse der Seite erkannt, eine umgeschriebene Überschrift wird nicht mehr erneut gespeichert. Jede Meldung zählt jetzt in jeder Trefferquote, Anzahl und Stimmungszahl nur einmal. Gemessen an den Live-Daten nach dem Lauf, über alle veröffentlichten Quellen (jede Quelle und jedes Zeitfenster mit mindestens 300 Prüfungen, nach Zahl der Prüfungen gewichtet): 254.672 Prüfungen, Trefferquote 35,30 %, Vorsprung vor dem Zufall −0,11 Punkte. Diese Zahlen bewegen sich weiter, solange ältere Prüfungen ab dem ersten handelbaren Kurs neu berechnet werden. Google News Business, die am häufigsten wiederholte Quelle, ging von 20.539 auf 10.836 Prüfungen, und zwei Quellen (BBC Business, NOS Economie) haben jetzt weniger als 300 Prüfungen und zeigen „zu wenige“. In einem Testlauf auf einem Schnappschuss vor der Bereinigung änderte keine Quelle mit mindestens 300 Prüfungen ihr Urteil.
- DatenErledigt
Zusammenfassungen der Verlage werden auf 150 Zeichen gekürzt gezeigt
Bis zum 1. November 2026 erschien der Zusammenfassungstext, den Verlage in ihren Feeds mitschicken, vollständig auf unserer Seite, in unserem eigenen RSS-Feed und in unseren Discord- und Telegram-Posts. Diese Texte gehören den Verlagen. Jetzt zeigt jede öffentliche Stelle höchstens die ersten 150 Zeichen einer Zusammenfassung, gefolgt von „[...]“; die Überschrift verlinkt immer auf den Originalartikel. Der volle Text bleibt intern für die Analyse gespeichert. Verlage können weniger verlangen oder mehr erlauben; jede Änderung vermerken wir hier.
- DatenKorrektur läuft
Währungspaare wurden am falschen Markt geprüft
Bis zum 1. November 2026 hat eine Textregel Währungspaare wie EUR/JPY, EUR/GBP und NZD/JPY unter „Japanese stocks“, „Australian stocks“ und „UK markets“ abgelegt. Ihre Kursprüfung lief dadurch gegen den Nikkei, den ASX und den FTSE statt gegen das Währungspaar. Von den 5.533 gespeicherten Berichten unter diesen drei Labels handeln 1.617 von einem Währungspaar (1.174 „Japanese stocks“, 206 „UK markets“, 237 „Australian stocks“). Neue Berichte werden seit dem 1. November 2026 richtig abgelegt. Die älteren werden im Hintergrund zu ihrem Währungspaar verschoben und neu geprüft; das alte Label bleibt bei jedem verschobenen Bericht gespeichert. Die Regel verschiebt nur eindeutige Fälle. Wir schätzen, dass 15 bis 20 % der Währungsberichte unter diesen Labels, vor allem Yen-Meldungen ohne Paarcode im Titel, nicht erkannt werden und liegen bleiben; die Zahlen für Japan, Australien und Großbritannien bleiben deshalb weniger verlässlich als die übrigen. Nach der alten Methode ändert sich der Anteil richtiger Einschätzungen dieser drei Märkte um 1 bis 3 Punkte, wenn man die verschobenen Berichte herausnimmt. Währungspaare, die vorher nie geprüft wurden, etwa AUD/USD und USD/CAD, werden jetzt geprüft; die Forex-Zahlen bekommen also zusätzliche Zeilen. Die Zahlen nach der Neuprüfung tragen wir hier nach.
- MessmethodeErledigt
Die Prüfung beginnt jetzt beim ersten handelbaren Preis
Bis zum 1. November 2026 begann die Prüfung „Hat sich der Markt so bewegt, wie der Artikel sagte?“ am Schlusskurs des Tages, an dem der Bericht entstand. Zu einem Preis, der schon hinter dem Leser liegt, kann niemand handeln. Jetzt beginnt die Prüfung beim ersten handelbaren Preis nach der Veröffentlichung des Artikels: bei der Eröffnung der Börsensitzung, wenn der Artikel vor der Eröffnung oder nach dem Schluss erscheint, sonst beim nächsten Stundenpreis. Der Unterschied ist groß. Dieselben 23.469 frischen Berichte zu Aktienindizes (innerhalb von zwei Stunden nach Veröffentlichung analysiert) zeigen nach 1, 3 und 7 Tagen einen Vorsprung vor dem Zufall von +7,2 / +2,6 / +2,0 Punkten ab dem Vortagesschluss, +3,5 / +0,4 / +0,7 ab der Eröffnung und +0,8 / −0,5 / 0,0 (± 0,3) ab dem ersten handelbaren Preis. Gegenüber dem Vortagesschluss wirken Nachrichten vor allem deshalb „richtig“, weil sie Bewegungen beschreiben, die schon passiert waren. Ältere Berichte werden im Hintergrund neu berechnet; bis dahin mischen die Quellenseiten alte und neue Zeilen.
- DatenErledigt
Neue Berichte enthalten ein wörtliches Zitat aus dem Artikel
Damit „die Quelle sagt …“ überprüfbar ist, muss die Analyse jetzt eine Textstelle wörtlich aus dem Artikel kopieren, und unser Code prüft, dass sie wirklich im Text steht. Ein Bericht behält seine Richtung nur, wenn das Zitat gefunden wird und der Text einen echten Ausblick enthält und keinen Rückblick; sonst behält der Bericht seinen Markt, hat aber keine Richtung. In einem Test mit 200 Artikeln stand das Zitat des Modells in 139 von 142 Fällen im Text; die 3 erfundenen wären verworfen worden. Berichte vor dem 1. November 2026 haben kein Zitat. Bei ihnen ergab eine unabhängige Nachprüfung von 800 zufälligen Berichten, dass nur 59 % der Berichte mit Richtung tatsächlich einen Ausblick enthielten.
- DatenErledigt
Spät geschriebene Berichte tragen jetzt die Zeit des Artikels
Artikel, die erst Tage nach dem Erscheinen analysiert wurden, bekamen „jetzt“ als Zeit ihres Berichts. Dadurch behandelten Feeds, Buzz und die Prüfungen alte Nachrichten wie neue. Im Oktober entstanden 53 % der Berichte mehr als sechs Stunden nach der Veröffentlichung. Neue Berichte tragen jetzt die Veröffentlichungszeit des Artikels; den Zeitpunkt der Analyse speichern wir getrennt.